Банкам запретили менять тарифы без согласия клиентов

09.01.2020. АПИ — Вводить плату за услуги или повышать ставки комиссии в отношении физических лиц банки вправе, только получив согласие потребителя. К такому выводу пришел Верховный суд России.

Иск против ПАО «Совкомбанк» подал житель Волгограда Андрей Демченко. На момент открытия счета утвержденные тарифы не предусматривали взимания платы за операции по зачислению денежных средств в безналичном порядке. Однако через полтора месяца кредитная организация в одностороннем порядке ввела комиссию в 20 процентов от суммы, поступившей на счет частных клиентов от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере свыше 600 тысяч рублей в месяц. В итоге с Андрея Демченко, не знавшего о таких изменениях, удержали 120 тысяч рублей.

Волгоградский областной суд не усмотрел нарушений прав потребителя, так как комиссия была введена для противодействия легализации преступных доходов – борьбы с так называемым обналичиванием денежных средств: «Действия банка по удержанию указанной комиссии являются законными и соответствующими как условиям договора банковского счета, так и тарифам банка, а потому оснований считать данную комиссию неосновательным обогащением ответчика не имеется», – заключил областной суд.

В свою очередь Верховный суд России признал эти выводы ошибочными. Ведь Гражданский кодекс РФ закрепляет один из постулатов обязательственного права – недопустимость одностороннего изменения условий договора. «Закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии. Но в случаях с клиентами – физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг», – отмечается в решении высшей инстанции. «Антиотмывочное» законодательство в качестве мер противодействия легализации преступных доходов также не предусматривает введения специального комиссионного вознаграждения.

В деле Андрея Демченко ПАО «Совкомбанк» не смогло представить доказательства заключения с клиентом соглашения об изменении условий договора счета. «При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало руководствоваться теми условиями обслуживания банковского счета истца, которые были установлены в заключенном им договоре», – констатировал Верховный суд России.

В качестве прецедента (так называемого казуса) это решение приведено в обзоре практики высшей инстанции, который является ориентиром для всех служителей Фемиды. При пересмотре дела Волгоградский областной суд подтвердил факт нарушения прав потребителя, взыскав в пользу Андрея Демченко незаконно удержанную комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф в размере 61 тысячи рублей и судебные расходы.

Отметим, что ПАО «Совкомбанк» не единственное пыталось использовать законодательство о противодействии легализации (отмыванию) полученных преступным путем доходов для введения явно обременительных тарифов. Например, АКБ «Связь-Банк» установил комиссию в 10 процентов за снятие средств, которые находились на счете менее 30 дней. Ее, в частности, удержали с досрочно закрывшего вклад петербуржца Александра Каверина. Отвергая ссылки кредитной организации на «антиотмывочный закон», суд указал, что он предписывает банкам выявлять подозрительные сделки клиентов, при наличии к тому законных оснований отказывать в открытии счета или вклада, блокировать денежные средства подозреваемых в финансировании терроризма и выполнять иные меры (АПИ писало об этом решении – Банки обязали выдавать вклады бесплатно).