Гора родила мышь

18.11.2021

- именно так можно сказать о некоторых делах, которые возбуждаются, расследуются и оказываются в суде, где рассмотрение завершается решением, после которого остаётся больше вопросов, чем ответов. Затраченные финансовые, организационные и физические ресурсы со стороны государства никак «не окупаются» тем результатом, которые достигается.

Первый эпизод связан с привлечением к ответственности нескольких женщин пенсионного возраста, которые организовали преступную группу с целью извлечения дохода. По факту бабушки продавали БАДы (таблетки для похудения). На протяжении года за организованной группой пенсионерок велось скрытое наружное наблюдение, прослушивались телефонные разговоры. В итоге условные наказания, а преступный доход организованной группы на пятерых за год составил 900 рублей.

Второй эпизод - недавнее дело в отношении владельца интернет-магазина, обвиняемого в торговле некачественными товарами, таким образом, обманувших покупателей. Полтора года следствия, 18 томов уголовного дела. Среди потерпевших были те, кому возвращены деньги в претензионном порядке ещё до возбуждения уголовного дела, недовольные корсетом для похудения, поскольку похудения не настало, охотник слишком легко порвавший китайский камуфляж на охоте, цена которого в трое дешевле рыночной цены на отечественную спецодежду. На следствии был арестовано имущество: автомобиль стоимостью почти 5 млн рублей, квадроцикл за 1 млн. рублей и банный веник. Итог: прекращение дела с уплатой штрафа в 50 000 рублей. 

В другом деле, также дошедшем до суда, обвинения были предъявлены сотруднице солидного вуза в мошенничестве. Якобы она «продала» бюджетное место аспиранту в другом вузе, к которому она отношения не имеет, а тот расплатился с ней…шкафом стоимостью более чем в 10 раз меньше ее месячной зарплаты. Из доказательства слова студента, осознавшего обман через полтора года обучения и год безрезультатных допросов свидетелей, прослушивание телефона с оперативным сопровождением ФСБ. Ущерб 22 тыс. рублей.

Почему такое происходит? Потому что, с одной стороны, нет четких критериев эффективности оценки работы следователей, нацеленных лишь на обвинительный результат любой ценой.  Во-вторых, в следственных органов отсутствует персональная ответственность за неэффективность расходования ресурсов для достижения сомнительного результата.

Напрочь забыто положение п.2 ст.14 УК РФ о том, что не является преступлением деяние формально, содержащее в себе признаки преступления. Не думаю, что уместной будет отсылка к принципу неотвратимости наказания для обоснования необходимости затраты государственного аппарат для восстановления «социальной справедливости». Безусловно, любое преступление не должно оставаться без внимание правоохранительных органов, но без переосмысления формализованного подхода к оценке работы с точки зрения соизмеримости затрат и получаемого результата, возникает перекос, при котором занятые руки правоохранительной системы не доходят до настоящего контрпродуктивной деятельности преступного элемента. В немалой степени в освещение данной проблемы может играть адвокатура, придающая огласке через доступные средства подобные системные проблемы.

Автор: адвокат, член Палаты адвокатов Нижегородской области, кандидат наук Илья Гришанин