24.10.2023
Хотя во многих российских регионах действует программа бесплатной юридической помощи, ничто не мешает адвокатам самим инициировать благотворительные проекты по оказанию бесплатной помощи социально незащищенным категориям населения. Об этом пойдет речь в новой статье адвоката Ильи Гришанина.
На мой взгляд, это не обесценивание адвокатского труда, а подчеркивание его социальной направленности. Конечно, денег такие проекты не приносят, но моральное удовлетворение от успеха в этом случае можно оценить на 100%!
Одним из видных «присяжных поверенных» дореволюционной российской адвокатуры был знаменитый Федор Плевако. Хотя он получал значительный доход от адвокатской деятельности, но почти все тратил на содержание семьи. И тем не менее, он «позволял себе» бесплатные дела по защите тех доверителей, которые не могут заплатить за помощь адвоката.
В прошлом месяце у меня было сразу два таких дела.
Первое из них связано с обращением мужчины, который жил в подвале дома на Суетинке в Нижнем Новгороде. Жена выгнала его из дома, лишила через суд правом пользования квартирой, а двое выросших детей заняли позицию матери. В итоге он жил в подвале прямо под своей квартирой. При этом являлся инвалидном - не мог полноценно ни ходить, ни сидеть, ни лежать.
Почему я взялся за это дело? До меня он нанимал шесть специалистов, которые исправно брали деньги, но ничего толком для него не сделали. И мне очень захотелось стать тем самым человеком, который ему реально поможет. Ну и, конечно, хотел показать отзывчивость и реальную силу российской адвокатуры.
Вообщем, мне удалось помочь этому человеку, хотя борьба до конца еще не окончена.
И надо тому случится, что в этом же суде, и в тот же день, и также победой нашего доверителя завершился процесс по второму благотворительному делу, который вела профессионал с большой буквы, моя коллега - юрист Наталья Чигарева.
Там ситуация была такова. Сорокалетний мужчина не мог больше работать на одном из нижегородских оборонных заводов из-за полученной травмы легких вследствие аллергической реакции на эмульсию. Работодатель никаких выплат ему не сделал, а семью мужчине надо было кормить.
Суд первой инстанции присудил ему ежемесячную пенсию в размере около 40 тысяч рублей и моральную компенсацию в размере 500 тысяч рублей. Ответчик не согласился с таким решением суда и обратился с апелляцией. Мы, со своей стороны, также пожаловалась, что сумма моральной компенсации не соответствует реально причиненному вреду его здоровью.
Так вот, в тот день и в том же суде завершилось второе судебное заседание по этому делу, и опять в нашу пользу. Сумма моральной компенсации была повышена до 1 миллиона рублей.
Финал этого дня достоин сценария с «хэппи эндом» хорошего художественного фильма. Получивший компенсацию доверитель на машине жены отвез другого доверителя, которого суд восстановил в правах на жилье.
Оба дела не принесли мне дохода, потому что я сразу обозначил, что для меня вопрос профессиональной чести помочь нуждающимся. Но отзывы, которые оба мужчины обещали оставить в интернете, для меня будут иметь особенное значение.
Илья Гришанин
адвокат, член Палаты адвокатов Нижегородской области и Ассоциации юристов России, кандидат наук.
фото: https://stock.adobe.com/