16.02.2024
Устранение недостатков при предыдущих гарантийных ремонтах и передача на новый не лишают потребителя права отказаться от дальнейшего использования некачественного товара. К такому выводу пришел Верховный суд России.
Седан представительского класса Genesis G80 у ООО «Мэйджор Автомобили» за 2,6 млн рублей приобрела Яна Грабчак. Но уже через два месяца использования возникла первая неисправность, на замену датчика антиблокировочной системы в рамках гарантийного ремонта официальному сервисному центру потребовалось 15 дней. Еще через четыре с половиной месяца возникла новая поломка, потом третья и так далее. Всего меньше чем за год с момента приобретения автомобиль ремонтировался пять раз и в совокупности простоял в сервисном центре 68 дней. Не дожидаясь последнего ремонта, покупатель потребовала расторжения договора и возврата стоимости иномарки. По закону о защите прав потребителей, приобретатели могут отказаться от договора в случае, в частности, невозможности использования технически сложных товаров более 30 дней в течение года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения различных недостатков.
Но компания-продавец проигнорировала претензию. Назначенная судом экспертиза подтвердила как исправность отремонтированного в пятый раз транспортного средства, так и производственную причину возникновения всех ранее имевшихся дефектов. Служители Фемиды также констатировали, что Яна Грабчак уже после третьего ремонта имела право на возврат автомобиля, так как только за первую половину года он простоял в ремонте 49 дней. Но она этого не сделала и продолжила пользоваться иномаркой, а обратившись в сервисный центр в четвертый и пятый раз – «выбрала способ восстановления своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков». Поскольку в конечном счете уже существенно подорожавший Genesis G80 был отремонтирован, требовать его возврата потребитель не вправе.
Апелляционная инстанция поддержала это решение. «Ремонт автомобиля был произведен до получения ответчиком отказа покупателя от договора купли-продажи. При этом сам факт нахождения автомобиля в ремонте более 30 дней, при отсутствии в товаре недостатков на момент получения автомобиля из гарантийного ремонта, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований», – заключила и кассационная коллегия.
В свою очередь, Верховный суд России признал такой подход ошибочным. Во-первых, требование об отказе от покупки было предъявлено до окончания очередного ремонта, то есть на тот момент автомобиль был неисправен. Во-вторых, выбор способа устранения дефектов не ограничивает законного права на возврат товара. «Факты устранения недостатков при предыдущих гарантийных ремонтах и передача автомобиля на новый ремонт сами по себе не лишают потребителя права отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств при наличии к тому оснований», – отмечается в решении высшей инстанции.
Вместе с тем, отменяя принятые против покупателя решения, служители Фемиды вернули дело в первую инстанцию. Ей предстоит исследовать договор с дилерским центром и установить его ответственность за производственные дефекты корейского седана.
Источник: Агентство правовой информации
Фото: https://stock.adobe.com